Nederlandse man eist schadevergoeding na gezondheidsproblemen na coronaprik

Gepubliceerd op 09/05/2023 22:00 in Binnenland

Een Nederlandse man, die niet bij naam genoemd wil worden, eist een schadevergoeding nadat hij ernstige gezondheidsproblemen kreeg na een coronaprik. Hij kreeg in 2021 een Janssen-vaccinatie toen hij nog kerngezond was, maar al snel voelde hij tintelingen in zijn benen en kreeg hij moeite met lopen. Uiteindelijk bleek dat de man myelitis transversa, een auto-immuunaandoening, had. Zijn advocaat Laura-Jean van de Ven kijkt zowel naar de vaccinproducent Janssen als naar de overheid als mogelijke verantwoordelijke partij.

Volgens Van de Ven was myelitis transversa nog niet opgenomen in de bijsluiter op het moment dat de man de prik kreeg, dus zou Janssen nalatig zijn geweest door hier niet voor te waarschuwen. Aan de andere kant kocht de overheid de vaccins in en riep iedereen op om een vaccinatie te nemen. Van de Ven vindt dat als de overheid mensen oproept om een vaccin te nemen, zij ook verantwoordelijkheid moeten nemen voor eventuele bijwerkingen.

Hoewel iedereen vrijwillig kon beslissen om een prik te nemen, stelt Van de Ven dat dit niet zo vrijwillig was als het leek. De wereld zat op dat moment op slot en de vaccins waren de enige sleutel om verder te gaan. In Nederland zijn tot nu toe weinig claims ingediend voor coronavaccinatieschade, dus er is nog geen precedent.

Ondertussen is het onduidelijk bij wie de man moet aankloppen. Zowel de overheid als Janssen wijst naar elkaar en er zijn geen duidelijke afspraken over aansprakelijkheid. Volgens Ingeborg Haazen, universitair docent aan de Radboud Universiteit en expert op het gebied van aansprakelijkheid na vaccinatieschade, moeten deze afspraken openbaar zijn. Zij pleit voor een schadefonds dat snel financiële compensatie kan geven in geval van schade.

Haazen vindt dat de overheid niet de volledige verantwoordelijkheid op Janssen kan afschuiven, omdat vaccineren voor het groepsbelang was. Als een deel van de bevolking onevenredig veel schade ondervindt, vindt ze dat solidariteit moet worden getoond en de schade vergoed moet worden.

De advocaat van de man wil vooral erkenning voor haar cliënt en heeft nog niet besloten hoeveel geld ze gaat eisen. In 2023 gaat het redelijk goed met de man, maar hij heeft nog steeds tintelingen die mogelijk blijvend zijn.